@Grand Prix 1800:

Csernyi János bíró 1971-bn született, Handó Tünde bíró 1962-ben.
Csernyi 1995-ben kapott diplomát. 1997-ben nevezték ki bírónak.

No, szóval ki, és miért a Gyurcsány/szocik embere?

Nem ártana néha gondolkodni még neked sem. De legalább is olvasni, gugli barát.:D

@látjátok feleim szümtükkel:

Cserny János nyilvános nyilatkozatában állt ki Gyurcsány mellett, tehát gyurcsányista. Egy bírónak pártatlannak kell lennie, nem lehet gyurcsáynista.

@látjátok feleim szümtükkel:

A bolsevizmus politikai célból koholt vádak alapján rendezett meg koncepciós pereket.

@dr. mesterséges színezék:

Akkor mi a faszért kell egy halott embert rugdosni?
Bátornak érzed magad ettől? Most?
Vagy az elvbarátaid?
Ettől még maradtok azok, akik eddig is voltatok.

@6.Lenin: "Akkor mi a faszért kell egy halott embert rugdosni?"

Nick: "6.Lenin".

Van még kérdésed, illetve akarsz-e róla beszélni?

@dr. mesterséges színezék:

Ez jó. Miért rugdosnék halott embert?
Mit jelent neked a 6.?

Nekem azt jelenti, hogy vannak köztünk hatalmas hősök, akik annyit tudtak a bálványaikról, hogy VI=6., vagy a liberalizmus = megdughatom a Bélát is.
Meséljek még rólatok?

@6.Lenin: Ne forgasd a szemed, mert úgy marad!

@dr. mesterséges színezék:

Ja, még annyit, hogy ráadásul eredetileg kis l-el írtam, de egy köcsög a B1-en hamisította a nevem, de miután megírtam, hogy minek tartom, visszaírta a profilom, de már nagy L-el, annyi esze nem volt, hogy miért is lehet 6. és kis l.

Még meséljek rólatok?

@dr. mesterséges színezék: igen, itt az lesz követendő példa, aki nőket erőszakol. Persze mindezt mélymagyarként, keresztyéni szeretetből. Mert a migráncsok az mááás. Tényleg, Lovas nem migráncs?

@Grand Prix 1800: igen, így lehetett. Az AVH megerőszakolt áprilisban egy lányt, hogy májusban a békésen legelésző Lovast elkaphassa...
De hogyan töltötte ki a hivatalos ok.ányokat Kanadában és az usában?
Tudod, minden kérdőíven, igénylésben van egy olyan rubrika, hogy volt-e büntetve???

@BéLóg: mi az igazság? Neked a Lovasé, nekem nem. De attól, hogy igazat írt, még lehetett bunkó.

@6.Lenin: nincs olyan, hogy rólatok. Tudod, itt vannak entitások. A világ nem úgy épül föl, hogy van a fidesz, meg a nem.

@6.Lenin: tehát egy köcsög kis l helyett nagy L-lel írta a neved, mire te is módosítottad. Igen nagy hatással lehetett rád. Nem vagy te látens buzi?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem. Belépet a profilomba, átírva a nickemet, és az én nevemben írt, még szótagok számára, szavak hosszúságára is figyelt, természetesen más értelmet adva a mondandónak. Elmentettem az egészet, de még jókor, mert ő még a előzményekből is kitörölt utána mindent, csak a névben benne felejtette a nagy L-et, amit én már nem írtam át. Leszarom az ilyen húzásokat a B1en. Beteg faszok az ilyenek, mit foglalkozzak velük.

@Grand Prix 1800:

Értem, nokiás doboz? Soroljam még?

@6.Lenin: jól átverted!

@Grand Prix 1800:

Hol nyilatkozott Gyurcsány mellet? Valami linked van róla?

@Grand Prix 1800:

Még mindig nem értem, igaz én csak egí libsibolsikomcsi vagíok.

Lehetett a Mundszentynek valutát csempészni? Ez egyébként miért lett volna koholt? Soha nem ezt mondta senki.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Entitások? Ne bassz. Akik azt képzelik magukról hogy, .... aztán a büdös életben csak annyit sikerült magukból kipréselni, mekkora köcsögök.Hülyézik a hatalmon lévőket, aztán 3x buktak akkorát, mint egy falusi klozetajtó. Ők lennének az entitások?
Vicces.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Miért vertem volna át? Egy beteg fasz, kit érdekel?
Ennyire sötét vagy?
Neked tényleg kár írni valamit is. 1xű dolgokat képtelen vagy feldolgozni.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ja, még annyit: gondolod, hogy elhiszem,ennyi nicken írogatnak?
Beteg entitások írogatnak tucatnyi néven. megismerem a stílust, de legyen meg a kis öröme a beteg fasznak. még mindig jobb, mintha robbantgatna valamelyik plázában.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A világ így épül fel:
"Bernt Bratsberg és Ole Rogeberg, a Ragnar Frisch Gazdaságkutató Központ szakembere

most azonban 730 ezer teszteredmény alapján kimutatta, hogy ez a tendencia megszakadt, sőt az emberek ahelyett, hogy okosabbak lennének, butulnak."

24.hu/kulfold/2018/06/13/intelligencia-csokkenes-kutatas-iq/

Megint időszerű lesz a régi magyar mondás, hogy olyan buta, mint egy pár zsandárcsizma. Én kiszállok az okosításukból, kár beléjük a szó.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Lovas nemzet vagyunk, nemde?
Lovas nem lehet migráncs, csak nemzeti. Mélyen nemzeti; akár a díszpolgárságig, mint pl. a szintén lovas Putyin.
Kivéve, ha a párt vezetése máshogy dönt. Azért van a pártnak kormánya, hogy a finom irányváltoztatásokra az Isten által ádott lehetősége légyen.

@6.Lenin: Mesélj, kire ismersz rá a stílusomból! Sose árt, ha megismerem az énjeimet, hátha fizetne egy sört valamelyik egóm.

@dr. mesterséges színezék:

Megpróbálom röviden összefoglalni (beszarás, hogy mekkora köcsögök vannak itt)

Ezek nyilvános fórumok, ahol bárki leírhatja véleményét, jelenleg még szabadon. Nem látom, hogy néhány liberálisnak magát valló köcsögön kívül ezt valakik is igyekeznének korlátozni.

) Nagy ívben szarok arra, ki hány néven szól hozzá.
) érdekel mások véleménye
) szeretném megfejteni, hogy a magukat önkényesen kiválasztottnak tartók, mi a faszra alapozzák ezt a téveszméjüket, hiszen a büdös életben ezt nem sikerült igazolniuk.
) azt is szeretném megfejteni, hogy az ilyen okostojások-másokat hülyézve-miért nem jönnek rá, ha ezeket a hülyéket képtelenek legyőzni, akkor ők csak hülyébbek lehetnek.

Őszintén mondva a te stílusodat eddig nem vizsgáltam, hiszen semmi olyasmit nem írtál, amire érdemes lenne odafigyelni, pedig elvétve találtam már olyan véleményt is, ami a saját véleményem is befolyásolta. Igaz évente 1-2, ha volt eddig.

Próbálj olyan véleményt írni, amire érdemes lehet felfigyelni, ígérem nagyobb figyelemmel kísérném, talán még el is gondolkodnék rajta.
Tőled függ.

@látjátok feleim szümtükkel: (Remélem, hogy nem leszek ott a forgalomban, amikor vmelyik következő napkitörés odaver a GPS-nek, és Navigátork Pisti/Erzsi híján táblákra meg térképre lesz utalva pár órán át az ezerfejű.)

@6.Lenin: Gino?

@Grand Prix 1800: kommunista diktatúra volt Mo--n. Akkor utoljára pontosítsunk. Kádár annak NEVEZTE MAGÁT és talán ő még viszonlylag közel is állt ehhez, de az MSZMP klientúra kiskirályai a legkevésé sem voltak azok. Én aki kb. 20 évet éltem aban a rendszerben soha sehol nem hallotam azt, hogy a rendszer kommunizmusnak nevezte volna magát.
Utólag hívhatjuk a "kommunisták" diktatúrájának, de attól még nem volt az. Mint ahogy amiben jelenleg élünk, az sem egy jól működő demokrácia.
A kommunista diktatúrák összessége nem értelmezhető, mert nem léteztek. Az nem kommunizmus volt. Sajnos soha sehol nem épült fel sehol. Pedig szép utópia volt.
Bolsevizmus pedig nem a komm. Diktatúrák összessége, hanem legfeljebb az orosz kommunista párton belüli irányzat eszméi.
Tudom feleslegesen tépem a számat, neked ezek csak szinonímák (egymás helyettesítésére használt, rokonértelmű szavak)
Tehát slendriánul hajigálózol velük, kevered a szezont a fazonnal, mert az olyan jól hangzik.

@dr. mesterséges színezék:

Hiányzik az akol?

www.youtube.com/watch?v=rEv1Rx52f4Q

@dr. mesterséges színezék: Stílusodból én egy gerinctelen, nihillista, erőszakos bunkóra ismerek rá személyedben, akit kerülnék az életben, mint egy leprást.

@6.Lenin: nem. Mindenki entitás. Van saját véleményed? Akkor az vagy. Ha a fidesz hivatalos és pillanatnyi kinyilatkoztatásait böfögöd vissza, akkor nincs.
De elmagyarázom, miért írtam amit írtam.
Az a gond, hogy két pólusra osztjátok a társadalmat, mint egy rossz filmben. Vannak az igazak, akik fideszesek, és a tévedésben élők, azaz mindenki más.
Most képzeld el, hogy Orbánt nagyra tartom, de a sleppjét nem. Képzeld el, hogy Bajert tisztelem az irodalmi stílusáért, de a közönségességét megvetem.
Lovas nem mutatott fel értéket.
Nagyra értékelem Navracsicsot, de Kósa, Németh, Tállai senkik.
Gyurcsányt pedig megvetem, ártalmasnak tartom.

@Le Orme 2: tőled ez dícsérte. Leírnád nekem is?

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nesze: Stílusodból én egy gerinctelen, nihillista, erőszakos bunkóra ismerek rá személyedben, akit kerülnék az életben, mint egy leprást.

@6.Lenin: 6. lenin. És én vagyok a sötét...
5. Orbán.
Tényleg egy szar viccből loptad a nicked, és te beszélsz intelligenciáról?

Ez engem arra emlékeztet, mikor a katonatársam kiröhögött, mert az hülyeség, hogy a gyomorban sósav van. Az szétmarná...hát te is így látsz engem butábbnak.

@dr. mesterséges színezék: @Le Orme 2: köszönöm.igazad lehet, ősmagyar ő. Mióta kiderült, a honfoglaló törzsek között voltak zsidók is, nem is csodálkozom. Bár hogy askenázik?

@látjátok feleim szümtükkel: igen, látszik az elhülyülés.
Volt egy zsidó, aki izraeli állampolgárságot kért. Nem kapta meg. Erre teli torokból szidta a zsidókat.
Ezzel ki is vívta egy egész párt szimpátiáját. Sőt, vannak akik felnéznek rá.

@Grand Prix 1800: helyreigazítási kérelemben többek között ez olvasható: "…a valóság az, hogy Lovas István ellen egyetlen amerikai bíróság sem hozott semmiféle ítéletet büntetőügyben". Az újságíró itt Tasnádi azon mondataira reagál, mely szerint Lovas a nyolcvanas években gyermekei szeme láttára megverte és megerőszakolta akkori feleségét. Az ÉS cikkéből kiderül, hogy a nevezett cselekményekért nem büntető, hanem polgári per indult Lovas ellen, és a bíróság a volt feleségnek adott igazat.

"…Lovas Istvánt sem a múltban, sem a jelenben az amerikai Szövetségi Nyomozó Iroda nem körözte, illetve körözi" – írja a továbbiakban Lovas. A dokumentumok szerint valóban nem: Lovas ellen a Los Angeles-i bíróság adott ki elfogatóparancsot, mivel nem tett eleget gyermektartási fizetési kötelezettségének."

Ja, az amerikaiak is kommunisták. Kádár irányította az usát titokban...

@Le Orme 2: És tényleg! De valljuk be, könnnyű dolgod volt: aki NER-telen, az automatikusan nihilista; aki a Lovas-féle lóugrásos-csakazértis-következtetéseket, és a kommunistából-nemzetikereszténység köpönyegét felemlegeti, triviális, hogy gerinctelen; aki pedig a permanens uszítást nehezményezi, SŐT a Békemeneteket ekézi, az erőszakos kell, hogy legyen.
Megyek is felvételizni Kubatovhoz. Tudnál ajánlólevelet adni? Legalább igazolhatnád, hogy együtt ültünk Márianosztrán.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Szent István konkrétan az ő ősapjára gondolva ajánlotta Imre figyelmébe a mózeshitűeket. Veszprém fő-trágyaforgatója volt.

@Le Orme 2: Lovas viszont annyira gerinces volt, hogy felvállalva magyarságát, jobboldali hagyománytiszteletét izraeli állampolgárságért folyamodott.

Annyira gerinces, hogy szidja a bevándorlókat, itthon és az usában is, helyesli a kerítést, miközben elfelejti megemlíteni, hogy van egy lánya az equadori feleségétől az usában....

@dr. mesterséges színezék: István konkrétan azt mondta Imrének: szemedet tartsd a kurva zsidókon!

@Le Orme 2: az az érdekes, hogy amit belinkelek, egyikőtök sem cáfolja, csak elutasítja. Hja kérem, a tények makacs dolgok.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Még ha ezek igazak lennének, akkor sem érdekelne.
Ami fontos, hogy Lovas kristálytisztán érvelt és megsemmisítette vitapartnereit.

@Könnyen elkaptuk, uram!: "a honfoglaló törzsek között voltak zsidók"
nem voltak

@Könnyen elkaptuk, uram!: Lovas pontosan leírta, miért kért izraeli állampolgárságot. Röviden, egy csel volt a lejáratóival szemben.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Áldásos a Nemzeti Emlékezet Reset intézménye, mert most, hogy muszlim migráncsok építenek minareteket Nemesmedvestől Battonyáig, amikor müezzin ébreszti lábmosásra (akurvannyát!) és reggeli imára a magyar falvak apraját: nem köll azzal foglalkozni, hogy amikor még az önkormányzati fáért Lakatos Fatimévé áttérő volt az iszlámos hír, István az izraeli adok-kapokból levezetett en bloc zsidón fintorgását azzal a kontraszttal igyekezett hangsúlyozni, hogy a palesztinok és minden arabok kebelre ölelésének emlegetéséről is gondolkodott nagyokat vasárnap reggelente.

@dr. mesterséges színezék: Kubatov sosem vesz fel a ner-be. Vered te az asszonyt? Se egy vak komondor, se amerikai elfogatóparancs?
Esélyed annyi, mint osztrigának a francia szájában.

Ja, jut eszembe-a kedves Lovas imádó beszélgetőpartnereinkről- van egy vicc.
A francia osztrigát eszik. Szívja, szívja, de semmi.
Beles hát a kagylóhéj mögé. Ott áll az osztriga, erősen befeszít, és kikiabál: szopjál,geci!

@Könnyen elkaptuk, uram!: Azokon a zsidókon, akik biztosan ott sem voltak, de ha voltak, biztosan nem a honfoglalókkal jöttek, hanem a New York-Párizs-Tel Aviv tengelyen utazva.

@Le Orme 2: ja. Jól becsapta őket. Te tényleg ennyire hülye vagy?
Nyilván a kanadai nőt is annyira szerette, hogy 11 nap együttélés után belátta, ő csak a terhére van. Az amerikai felesége is azért volt equadori, hogy becsapjon minket , hisz valójában a szír migráncsoktól rettegett. Ezért is verte. Gyerektartást meg azért nem fizetett, hogy jól átverjen minket! Hisz aki nem fizet, annak nincs is gyereke!

@Le Orme 2: akkora csel volt, hogy Izrael visszautasította a kérelmét....hogy becsapta őket!

@Könnyen elkaptuk, uram!: Most buktam le, hogy agresszív bunkó vagyok. Az asszony meg majd látleletet vetet a terhességi hasránokról: én csúfítottam el örökre... Szerintem a következő népszavazási beadványnál már ott lehetek.

A viccen felkuncogtam, de - reménybeli ner-verőként - azonnal abba is hagytam. Egy francia (nincs rá utalás., hogy Le Pen!) és a vicc egy hozzászóláson belül...

@dr. mesterséges színezék: dehogy! Mindenki tudja, hogy a honfoglalás soros terv volt! Így jutottak a zsidók magyar földhöz.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez a Lovas értette a nemtaggyűlés csínját-bínját.
Volna mit tanulnia a sok libbantnak.

Nagyszerű pénzkereseti lehetőségek, fotózással, forditással, sorozat és kép feltöltéssel, facebook profillal és minden mással: www.internetespenzkereses.info/

@Könnyen elkaptuk, uram!: Sneaky fucking Jew!

De nem lep meg. Az Újtestamentumot az ő manipulációja folytán kötik egybe az Ó-val.

@Lusuka: Neki még lehetnek szabad vegyértékei: www.bircahang.org

@Le Orme 2: a magyarok kazár fennhatóság alatt éltek. A kazár kán feleséget ajándékozott Levédinek. A kazárok vezetői zsidó vallásúak voltak. A honfoglaláskor kazár törzsek érkeztek a magyarokkal. Kabar: kazár nyelven lázadó.

"Másodszor: Bíborbanszületett Konstantin görög császár 950 táján a magyarok (nála türkök) nyolc törzsét sorolta elő, amelyek sorából az első a kavarok (kabarok) törzse, a többi hét pedig Nyék, Megyer, Kürtgyarmat, Tarján, Jenő, Kér és Keszi nevet viselt. Könnyűszerrel kikövetkeztethető, hogy amennyiben a magyarok nyolc törzséből kivesszük a kabarokat, akik utóbb csatlakoztak a magyarokhoz, az a hét törzs marad, amelynek számát az archaikus Hétmagyar név őrzi"

@dr. mesterséges színezék: Mindenki tudja, hogy az Ó betűt is Soros találta ki, hogy a Testamentumot , ami Jézusról szól-aki mint ismert párthus királyfi, tehát magyar- hozzá kapcsolja a zsidókhoz, soros kapcsolással.
Így lett az Ó testamentum.

@Lusuka: ja. Bircát keresd, csóró is, meg buta is, emberek közé sem mehet, érdekelni fogja.

@Könnyen elkaptuk, uram!: A magyarok soha nem éltek kazár fennhatóság alatt. A kabarok nem kazárok voltak. A kazár kagán és néhány más kazár vezető felvette a zsidó vallást, de a kazárok nem.
Erről ennyit.

@Le Orme 2: www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/historia/99-04/ch03.html

Nagy barom vagy te. A nyolcadik törzs kazár volt. Levédinek kazár nemes felesége volt. Te írod, hogy a vezetők felvették a zsidó vallást.

@Le Orme 2: lexikon.katolikus.hu/K/kabarok.html

kabarok (a tör. kabmak, 'föllázad, elszakad' szóból): a →kazár birodalom ellen föllázadt, abból kivált, s a honfoglaló magyarok →hét törzséhez csatlakozott nép. - E néven csak Bíborbanszületett Konstantin cs. (ur. 913-959) említi a ~at (A ~ és türkök törzseiről c. munkájában). Más forrásokban: cowaris (Salzburgi Évkv-ek, 881), cozar (→Gesta Hungarorum), kozár, al-kozár (Hászdáj ben Jichak Sáprút kordovai államférfi levele József kazár béghez, 955 k.), Khazár (ar. utazóknál). - A m-okhoz csatlakozó kabar törzsek között a török etnikum mellett az iráni etnikumhoz tartozó →kálizok és alánok is lehettek. Nem zárható ki, hogy egy részük az →iszlám hitén volt, de lehettek köztük, főként a törzsi vezetők között zsidó hitűek is. A ~ 3 törzsét a honfoglaló m-ok egy törzzsé szervezték Árpád fiának, Zoltának (Bíborbanszületett Konstantinnál Zaltas, Anonymusnál Zulta) vezetése alatt."

Te kis francia

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem csatlakoztak kabarok. A krónikásoknál mindent jobban tudni akaró, azokat egyfolytában lehülyéző Kristó Gyula fantazmagóriái hiteltelenek.

@Le Orme 2: a katolikus lexikon is? Természetesen Konstantinus is hiteltelen. Csak te vagy villamos...

@maxval balcán bircaman:
Seggfej, te a bolgár elmegyógyintézet ápolóinak faszán vagy rajta, naponta, ezért engednek netezni.

Hogy az kecske- és 8esetedben) birkabaszó bolgár ápolók faszát hogy tudtad Soros listájával összekeverni, az még egy hozzád mérhető mértékben agyalágyult baromtól is felfoghatatlan.

@BéLóg:
Kár, hogy ezt a hozzád hasonló hazudozó jobboldali faszkalapok által terjesztett HAZUGSÁGOT már többször hitelesen cáfolták.

Ellenben azt nem, hogy kedves Lófasz Pistátok egy nemi erőszakot elkövető, boltokat feltörő köztörvényes bűnöző volt, majd migráns lett.

@Segna:
Bizony, még az egyetemen is tudományos szocializmust tanítottak (műszaki egyetemen). A SZU-ban volt már a 80-as években tudományos kommunizmus nevű tantárgy, de még ott is szocializmus volt az államforma (szocialista tanácsköztársaságok szövetsége, mint CCCP, ugye, szovjet = tanács, valójában nem szovjet, hanem inkább szav(j)ét a kiejtése), nem kommunizmus.

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Azt el se áruld neki, hogy forog a Föld, azonnal kapaszkodni kezdene, és nem merné elengedni.

@Le Orme 2:
Dehogynem, baszd meg, hát Jézus, aki zsidó volt, nem ősmagyar?

@Lusuka: A te kurva anyádat, spamgeci.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Jól láttam meg a sötétséged.

)semmit nem osztok semennyi részre se
) majdnem mind1ik személyt illetően azonos a véleményük
) pontosan te vagy az, aki mindenkit CSAK a saját szempontjai alapján ítélsz meg.
) fel sem tételezed, hogy másnak igaza lehet, ha a saját szempontjait veszi figyelembe
) nincs 1etlen és megmásíthatatlan igazság, pláne, ha az ősrobbanás véletlenszerűségéből indulunk ki, és elfogadjuk, hogy az evolúció is céltalan, hiszen a kiindulás is cél nélkül történt
) bár 3 drb zsidó állítja, hogy ott voltak az ősrobbanásnál, de tulajdonképpen nekik talán semmi közük nem volt hozzá, de a zsidóság más tagjainak tevékenysége nem zárható ki teljes mértékben, hiszen nélkülük még Isten se létezne, aki velük szerződött, kiválasztva kedvenc népének őket.

@6.Lenin: te tényleg egy szar viccből loptad a nicked?
Az egyik Lovas volt, tehát az ősrobbanás igaz.
Sajna nem sikerült megvilágítanom a dolgot.
Az, hogy van saját véleményed, ami nem egyezik máséval, nem baj. Normális.
Az a beteges, hogy mindenkit, aki nem ért egyet a fidesz hivatalos kurzusával, ellenségnek tituláltok.
Tudod, attól nem lesz igazad, hogy ismétled a központi véleményt, de attól se, hogy megvédsz mindent és mindenkit, ami és aki a fidesszel kapcsolatban van.
Az, hogy engem ellenségnek látsz, mert Lovas ügyében másként gondolkodom, ennek ékes példája.

@ennek annyi: Lovas amerikai ügye, konkrétan a bírósági végzés, a két elvált feleség, a migráns lánygyermeke nincs Tasnádival összefüggésben.

@6.Lenin: ) majdnem mind1ik személyt illetően azonos a véleményük
) pontosan te vagy az, aki mindenkit CSAK a saját szempontjai alapján ítélsz meg"

Miért, hogyan lehet megítélni valakit, mint a saját szempontjai alapján? Kubatov szempontjai a vezérelv?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem tudom milyen viccről beszélsz.
Volt egy hasonló vitapartner aki miatt ezt a nevet választottam, 6. és kis l-el.
Miért tartanám kritizálhatatlannak a Fideszt? Lovas is kritizált sok mindent a Fidesz intézkedései közül. Én pedig sok mindenben nem értettem 1et lovassal, sokkal több mindenben Bayerrel, sőt a stílusát egyenesen károsnak tartom, mer támadási felületet ad az ellenfeleinek.A Fidesznél jelenleg nem látok jobbat, ha lenne, rájuk szavaznék, de nincs.

Miért látnálak téged ellenségnek? Más a véleményed, ez jogos.
Az, hogy sötét vagy, az meg a te bajod.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mondtam, hogy sötét vagy.

Hogyan lehet valakit megítélni?

Mit csinált eddig Orbán az országgal?

) megvizsgálok minden lépést.
) mit tettem volna én
) mik is a lehetőségek ahhoz, hogy...
) mit tettek eddig mások, és mi lett az eredménye

Aztán elgondolkodom, és nem hordok össze mindenféle marhaságot, amit nem tudok igazolni, alátámasztani elfogadható érvekkel.

@6.Lenin: rosszak a szempontjaid.
Hogy Orbán milyen munkát végez, nem ítélhető meg annak alapján, hogy mit tettél volna te. A lehetőségekről nincs információd.
Az, hogy eddig más mit tett, irreleváns.

@6.Lenin: tehát összehordtál mindenféle marhaságot, amit nem tudsz alátámasztani.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Már többször leírtam, hogy sötétnek tartalak, mi a faszért erőlködsz még ennek bizonyításával?
Pontosan olyan vagy ,mint aki miatt ezt a nicket választottam.

(mellesleg többen is vannak, akiket megkérdeztem, hogy ők mit is tettek volna Orbán helyében. Aztán a végeredménye nagyon hasonló lett, pedig előtte összehordtak mindenféle marhaságot ők is)

Lovas István elment. Béke poraira.
Minden ráfecsérelt szó ezek után felesleges.
Nyugodjon békében, ha már ilyen nehéz élete volt.

@hopp11:
"Ha Heller Ágnes meghalna, én biztos nem gúnyolnám itt."
"Biztosan nem sajnálnám, de nem mocskolnám a halottat."
Korrekt hozzáállás. Én is így vagyok Lovassal, pedig nem is vagyok keresztény. Bárcsak más is hasonlóan vélekedne. :o)

Jellemző, hogy Lovas István gyalázók a személyét rágalmazzák, mert egyébként nem találnak rajta fogást.
Köszönöm, István, hogy dagadtnégereztél. Leleplezted ezzel azokat, akik a magyarokat letolvajozzák és máshogy gyalázzák. Csak azok háborodtak fel a dagadtnégerezésen, akik a magyarokat, az egész magyarságot egyfolytában sértegetik.

Én is hallgattam a vasárnapi újságot anno.
Kb 1 percig, ennyi ideig tartott mindig ráeszmélni hogy a hatalom agitpropja szól, egy megélhetési orbánista nézőpontjából.

@6.Lenin: csak azért tartasz sötétnek, mert vak vagy. Ennyi a logikus válaszod.
Az pedig nem érv, hogy többeket megkérdeztél...
olyan gyerekek a homokozóban stílus.
Tehát hozzád képest vakítóan ragyogó lángelme vagyok.

@Gandosz: ha igazad van, akkor nem kell felháborodni a dagadt négerezésen. De akkor hamis az az érved, hogy Lovast csak személyében támadják.
Hiszen ő egy nőcsábász, hazaelhagyó zsidó.
Milyen magyar az, aki izraeli letelepedésért folyamodik?

@6.Lenin: Azt pedig vezesd már le légyszíves, hogy a válságból kivezető utat Orbán hogyan hajtotta végre, és mit tettek mások????

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Te szerintem nem sokat értettél az eddig leírtakból. Pedig Gandosz is tökéletesen leírta Lovas tevékenységének a lényegét a dagadtnégerezéssel. Nem sok Sajtóklubot nézhettél, vagy az ég világon semmit nem értettél az egészből, amiket ott elmondott Lovas.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Tényleg el kéne magyaráznom Mo jelenlegi , és az elmúlt néhány évtized közötti különbségeket?
Ne bassz. Értenél belőle valamit is?
Hány éves vagy?

@6.Lenin: már látom. Diszlexiás vagy. Én nem akadtam fenn a dagadtnégerezésen.
Persze szerinted lehet Lovas szakmai tevékenysége, hogy bántó jelzővel illeti azt, aki neki nem tetszik. Azt azonban tudomásul kell venned, hogy ez nem az újságírás magasiskolája.
Persze az is lehet, hogy te már ezen szocializálódtál. Akkor viszont nem veheted zokon, ha hazaelhagyó zsidráknak nevezem Lovast.

@6.Lenin:
Mit csinált eddig Orbán az országgal?

) megvizsgálok minden lépést.
) mit tettem volna én
) mik is a lehetőségek ahhoz, hogy...
) mit tettek eddig mások, és mi lett az eredménye"

Hát, kedves ápolt , ez nem arról szól, hogy az előző időszakok bármelyikéhez mérnéd az elmúlt nyolcévet.
Mit tett Orbán, mit tettél volna te, mik voltak a lehetőségek.
Nem, mégse diszlexia lesz ez...

@6.Lenin: mivel közgazdász vagyok, lehet hogy érteném...

@Könnyen elkaptuk, uram!: Az itteni hozzászólók és a többség a személyében támadta.
A dagadtnégerezés miatt aki támadta, az pedig egyfolytában tolvajmagyarozik.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Messziről jött ember azt mond, amit akar. Azt, hogy közgazdász vagy, dicsekvésnek szántad?

Felőlem annak nevezed Lovast, aminek csak jól esik. Azt írhatsz Mo-ról, amire képes vagy, de engedd meg, hogy levonhassam azt a következtetést, hogy nagyon egyoldalúan (sötét vagy) teszed mindezt. szerintem fingod sincs az egészről.
Lovas soxor el is mondta, hogy miért nem a saját fegyverükkel válaszolunk a minket gyalázókkal szemben (dagadtnégerezés).
Miért minket neveznek antiszemitának, mikor nálunk van a legjobb dolguk a zsidóknak.
Nyilván az izraeli állampolgársági kérelemnek is nyomósabb oka volt.Vagy amikor megkérdezte a különböző nyugati követségeket a náluk, általuk elkövetett "bűnökről", az nem újságírás? Vagy az elhallgatott események ismertetése nálunk?
Semmit nem értettél belőle.
Mit erőlködsz még mindig, hogy ezt bizonyítsd?
Elolvasom amit írsz és világos az egész, hogy semmit nem értesz a körülötted zajlóból. Van egy elfogult, rosszindulatú véleményed, megteheted, semmi közöm hozzá, de ezzel csak a sötétséged igazolod.
Mi ebben a bonyolult, hogy képtelen vagy felfogni?

@6.Lenin: nos: azt írtad, az elmúlt időszakok eredményeinek elemzését nem érteném. Erre volt válasz, hogy lehet, hogy érteném, mivel közgazdászként látok összefüggéseket. Mi ebben a dicsekvés?
Lovast pedig nem egyetlen szempontból kéne elemezni. Tehát nem én vagyok elfogult.
Sok szeretettel küldöm:
ataszjelenti.blog.hu/2018/06/13/hogyan_juss_ki_a_zart_osztalyrol

„Nyílt levél
DIDIER VIVIERS
rektor
BRÜSSZELI SZABADEGYETEM (ULB)
Tárgy: Javaslat a 10 milliós kongói népirtás kötelező tanítására
Tisztelt Rektor Úr!
Az ön által vezetett egyetem a szabadságról kapta nevét.
A fenséges, mindkét oldalán fákkal határolt Roosevelt sugárútra néző, gyönyörű központi épülete hű tükre annak a minőségi oktatásnak, amelynek „termékei” a Varsóban született Marie (Sklodowska) Curie és tanintézete Nobel-díjasai is. Amit itt javasolok, azzal történészként nyilván különösen rokonszenvezik, hiszen ön pontosan tudja, milyen tabutéma Belgiumban és gyakorlatilag az egész nyugati világban II. Lipót belga király idején a belga gyarmatosítók által végrehajtott iszonyatos kongói népirtás. Amelyben az afrikai ország akkori lakosságának mintegy a fele veszett oda, azaz 10 millióan. És e halványuló emlék az idővel végleg elvész, ha nem beszélnek róla.
Márpedig a tények oktatásán felül mi lehetne intellektuálisan nagyobb kihívás a Brüsszeli Szabadegyetemnek is, mint a belga történelem e dicstelen koráról eddig katonás fegyelemmel betartott totális hallgatás megtörése? Nem is szólva arról, hogy – mint oly sokszor halljuk – a történelem ismeretének hiánya annak megismétlődésével fenyeget.
Tehát: példát mutatva a világnak és Belgiumnak, ne csak szabadon választható, de vezeklésként kötelezően felveendő tantárgyként vezessék be a 19-ik század végén megkezdett és néhány éven át tartó népirtást, amelynek a Wikipedia és az Encyclopaedia Britannica szócikkei szerint akár 15 millió áldozata is lehetett. A szakirodalom nagyrészt Adam Hochschild, a kaliforniai Berkeley Egyetem történészprofesszora által megadott 10 milliós áldozati számot fogadja el, mint ahogyan az olvasható az 1998-ban megjelent, magyarul sajnos még mindig nem kiadott könyvében (Leopold király szelleme – A kapzsiság, terror és hősiesség története a gyarmati Afrikában).
Az ásványkincsekben dúskáló Kongói Szabad Államnak nevezett országban a vérengzést vezető II. Lipót király nem mellékesen hatalmas vagyonra tett szert főként azzal, hogy a kongói népet rabszolgaként dolgoztatta az ültetvényeken lévő gumifák nedvének megcsapolására. A lustább négereket rendszeresen verték, kezüket levágták és legyilkolták.
John Harris, egy brit misszionárius ezt írta Lipót király fő munkafelügyelőjének arról, amit látott: „Most tértem vissza Inszongo Mbojó faluból. Egyszerűen leírhatatlan az a nyomor és a lakók magára hagyatottsága, aminek szemtanúja voltam. Amit elmondtak, annyira meghatott, hogy – véve magamnak a bátorságot – a saját szakállamra ígértem meg nekik: hogy a jövőben ön csak azokért a bűnökért öli meg őket, amelyeket elkövettek”.
Hochschild könyvéből tudjuk, hogy a brüsszeli levéltárban a kongói genocídium titkos anyagként kezelt dokumentumait 1975-ben elégették.
Ön nagyon jól tudja, hogy e népirtásról Belgiumban hazafiságból - és egyöntetűen - nem csak a belgák, de az ott élő külföldiek se beszélnek. De még az áldozatok leszármazottai, a helyben lakó vagy Belgiumba látogató kongóiak sem merik szóvá tenni e népirtást, azaz szembe menni a nemzeti ügynek tekintett hallgatás konszenzusával.
Két kivételről tudok. Az egyik a nemzetközileg jól ismert kongói filmrendező, Balufu Bakupa-Kanyinda, aki a Magyar Nemzetnek 2009 májusában adott interjújában azt mondta, noha Belgiumban töltötte élete jó részét, nem fogadna el belga állampolgárságot, mert „Belgium a népemet ölte meg”.
A másik kivétel a hírneves Leuveni Egyetemen nyelvészetet és afrikai kultúrát tanító Clémentine Faik-Nzuji professzor asszony, aki szintén az említett lapnak 2005 márciusában adott, ugyancsak egész oldalas interjújában azt mondta, hogy Kongó népét is szándékosan tudatlanságban tartják az ott elkövetett népirtásról. Olyannyira, hogy 2005-ben a korrupt kongói vezetés az ország fővárosában, Kinshaszában helyreállította II. Lipót szobrát. Melyet azóta egyébként - mint nyilván tudja - ismét eltávolítottak. Ami nem csoda, hiszen a Mobutu által eltávolított szobor helyreállítása egy kicsit olyan, mintha Budapesten Sztálinnak az 1956-os forradalom idején ledöntött és szétvert szobrának hű mását állítanák most vissza.
És ha már II. Lipót szobránál tartunk: ugye megérti a Belgiumban igazi kivételnek számító, flandriai Nemzetközi Jog Határok Nélkül nevű szervezet 2007-es követelését, mely szerint a népirtó II. Lipót Belgiumban álló valamennyi szobrát el kell távolítani?
Nem hinném, hogy vitatná: ha javaslatomat megvalósítaná, azaz egyetemén kötelező tárggyá tennék a belgák által elkövetett kongói népirtást, az - bocsánat a klisének tűnő szóhasználatért - a múlttal való szembenézés egyetlen útja lenne, egy olyan, teljesen szabadnak nevezett országban, ahol a téma karriervesztés terhe mellett megemlíthetetlen, legyen az múzeum, egyetemi katedra, újság, televízió, szalon vagy kocsma.

Arról pedig ne felejtsen tájékoztatni, hogy milyen módon reagáltak az oktatók, ha netán bátran felvetné javaslatomat.
Talán megérti, csodálkoznék, ha a gondolattól megborzongva nem helyeselnék azt éppen az ön szájából hallva, hiszen, mint oly sokszor halljuk egyetemi körökben: az ilyen felsőoktatási intézményekben nem csak a tények megismertetése és a tabuk megtörése, de még a provokáció is pozitív kategória.
Végül még annyit: mindketten tudjuk, hogy ez az egész felvetés egy rossz vicc.
Úgyhogy aludjon nyugodtan.
Üdvözlettel,
L. I.”

Lovas István nyílt levele Roland Galharague úrnak Franciaország budapesti nagykövetének
Tisztelt Nagykövet Úr!
A gyász egyetemes érzés, mint ahogyan a sajtószabadság védelme univerzális érték, azaz nem szabadna őket a politikai haszonelvűség síkjára lerántva viszonylagossá tenni. Az ön és országa érdekében is írom ezt a levelet most, amikor a Charlie Hebdo nevű szatirikus hetilap párizsi szerkesztősége elleni szerdai, 12 áldozattal járó merénylet nyomán tapasztalt világméretű együttérzést önök már-már az ízlés határán túl igyekeznek fel- és kihasználni a saját és a már-már civilizációs konfrontációvá fajuló politikai korrektség jegyében is. Ez az Alaszkától Koncz Zsuzsa énekesig tartó „Je suis Charlie” táblát tartás már olyannyira szinte kötelezővé és émelyítővé vált, hogy a New York Times-tól a hazai bloggerekig egymás után jelennek meg „Nem vagyok Charlie” cím alatt a különvélemények.
Ha a nyugati világban a muzulmánok szent alakjait gúnyoló karikatúrák nyomán megölt 12 újságíró iszonyatos végzetét követően olyannyira kötelező a velük azonosító „Charlie vagyok” felirattal demonstrálni, megmondaná, hogy a nyári gázai háborúban legyilkolt 11 palesztin újságíró miatt miért nem hullatott sem ön, sem kormánya, sem a nyugati világ kollektíve vagy országonként külön-külön egyetlen könnyet sem? Holott azok az újságírók még nem is gúnyoltak senkit, pusztán napi munkájukat végezték. Vajon jogos feltenni a kérdést, hogy őszinte-e a mostani gyász hőfoka, ha feltételezzük, hogy minden ember élete egyformán értékes éppen úgy, mint az újságíróké, akiket nem „illik” sehol a világon munkájuk közepette megölni.
A brit globális hetilap, az Economist tegnapi számának a párizsi kivégzésről írt vezércikkében ez olvasható, miután felteszi a kérdést, hogy a szabad beszédnek kell-e határokat szabni, akár saját magunk által, akár úgy, hogy azokat kívülről kényszerítik ránk: „A válasz erre hangsúlyos nem”. A szerkesztőségi véleményt megerősítve később ezt írják: „Még akkor is, ha egy kép vagy vélemény tiszteletlen, ízléstelen, nem szabad betiltani, hacsak közvetlenül nem szít erőszakot”. Ön, gondolom, és kijelentései alapján meg is vagyok győződve róla, e két, lényegében azonos és hangsúlyos véleménnyel egyetért. Ha pedig ez így van, Manuel Valls, az önök miniszterelnöke miért adta ki tavaly márciusban utasításszerűen az ukáznak nagyon nagy részben engedelmeskedő prefektusoknak, hogy ne engedjék fellépni területükön Dieudonné M’bala Mbalát, a nemzetközileg legismertebb francia komikust, noha még nem is tudták, hogy a milliók által kedvelt előadóművész mit fog mondani? Vajon a félig francia, félig kameruni Dieudonnét miért ítélték el már oly annyiszor igen súlyos pénzbüntetésre, és miért tiltották be nem egyszer fellépését?
Vajon a vád – antiszemitizmus – nem tartozik az Economist és az önök által most olyannyira kiemelt „hangsúlyos nem”-re és arra, hogy betiltani nem szabad a „tiszteletlen, ízléstelen” véleményt sem, holott Franciaországban nagyon sokan kételkednek abban, hogy Dieudonné megnyilvánulásai e kategóriába tartoznának. Netán azért, mert kijelentései azonnali erőszakot váltanának ki? Fővárosukban jelenleg kategorikusan tiltják a palesztinok melletti tüntetést. Miért, nagykövet úr? És miért csak velük nem szabad szolidaritást kinyilvánítani? Az ilyen demonstrációk is tiszteletlennek és ízléstelennek minősülnek? És ha a mély gyász és együttérzés hangos kifejezése most szinte kötelező a nyugati világ politikusainak 12 ember erőszakos halála miatt, akkor Francois Hollande, Franciaország elnöke 2012. december 20-án Algírban, az algériai parlamentben egyértelműen elítélve a francia gyarmatosítás ottani, brutális és igazságtalan voltát, miért utasította vissza Algéria népének döbbenetére azt, hogy bocsánatot kérjen a franciák által korábban megölt fél millió algériai miatt?
Azt pedig már csak mellékesen kérdezem, hogy miért hívta ön meg a holnap esti párizsi emlékező menetre Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnököt is, aki a „szabadság” és „demokrácia” ily vészterhes pillanataiban folyamatosan hangoztatott szent értékeit lövette véresre 2006 őszén, miután az illegális fegyverekkel is felszerelt rendőreiről előzetesen leparancsoltatta azonosító számukat, majd kitüntette a brutális támadássorozatok és véres tömegveretések rendőrparancsnokát?
Nagykövet úr, aggódom, hogy az itt felvetett kérdések nem csak engem mardosnak, és hogy az ön viselkedése nem fog túlzottan sok új barátot verbuválni Franciaországnak azok táborából, akiknek már az sem tetszett – hogy korábbi időkre ne menjek vissza -, amikor Medgyessy Péter volt miniszterelnöknek és kommunista titkosszolgálati ügynöknek adományozták a becsületrend magas fokozatát? Ha mélyen elgondolkodik, ugye egy picit ön is velem érez?
Kiváló tisztelettel: Lovas István (2015-01-10)

@6.Lenin:a Magyar Nemzet pedig 2003. október 13-i számának címlapján közölte A Fideszt balról képezik tovább című írást. Ebből kiderült, hogy "köztudottan a baloldalhoz kötődő újságírók" (Heltai Péter, Kálmán Olga és Simon András) segítenek a Fidesz tervezett kommunikációs offenzívája előkészítésében. Több, egymástól független forrásunk megerősítette: Várhegyi Attila pártigazgató - akihez a Magyar Nemzetnek nyilatkozó Habony Árpád szerint a tréning ötlete köthető - megkísérelte lebeszélni a Magyar Nemzet főszerkesztő-helyettesét, D. Horváth Gábort a cikk közléséről - eredménytelenül. A hír mindenesetre hetekig tartó vihart idézett elő a jobboldali nyilvánosságban: az októberben megszűnt Sajtóklub publicistái mellett a Magyar Nemzet egyik újságírója is fájlalta Heltaiék meghívásának indoklását (amely információink szerint Várhegyitől származik), miszerint a jobboldali sajtó munkatársainak szakmai színvonala nem éri el a meghívottakét."

Habony nyilatkozta a Magyar Nemzetnek, a Magyar Narancsban jelent meg 2003-ban.

Lovas István nyílt levele az amerikai nagykövetnek (2017 október)

admin
2017. október 19. csütörtök
Ön tegnap az egypárti diktatúrában gyökeredző Magyar Újságírók Országos Szövetségében hosszan bírálta a magyar sajtóviszonyokat. Amit nagykövetségük az elmúlt 27 évben soha nem tett meg akkor, amikor ex-kommunista/balliberális kormányok bántak úgy az ellenzéki, jobboldali sajtóval, ami a sorozatos kényszerű lapbezáratásoktól kezdve anyagi ellehetetlenítéseken, totális hirdetési bojkotton keresztül szerkesztőségek elleni fizikai támadásokig terjedtek. Kiszámítható kimenetelű beszédjére a reakció a várt volt.

Az Önök által támogatott oldal imádta, ahogyan beleszól a magyar belügyekbe az ő oldalukon, de sajnos a jobboldali nyomtatott sajtó se tett ki magáért ma: egyetlen sorral nem tudósított előadásáról, és így nem is utasította önt rendre.
Mint ahogyan mondjuk Szaúd-Arábiában tennék, ha ott nagykövetük merne e lefejező stratégiai szövetségesüknél az ott nem létező sajtószabadságról egyetlen szót is nyikkanni.
Amit Önök megengednek maguknak, az valóban mindenen túlmegy. Nem csak az, hogy beavatkoznak egy szuverén ország belügyeibe, amit több mint negyedszázada csak és kizárólag egyoldalúan, a volt kommunisták és librálisok mellett teszik, de még hazudnak is ilyen esetekben.
És teszik ezt éppen a sajtószabadság ügyében egy olyan ország képviseletében, amelyben tavaly az ötven legfontosabb napilap közül a Chicago Tribune kivételével a szerkesztőségek a kampányban a demokratapárti elnökjelöltet, Hillary Clintont támogatták. Egységesen.
Önök, akik annyira nem bírják elviselni, hogy alternatív forrásból tájékozódhat lakosságuk, hogy most a külföldi ügynökökre vonatkozó FARA törvény alkalmazása révén fojtják meg a Russia Today Americát vagy az egy-két helyen angolul adó Sputnik rádiót. Ami egy olyan bolsevik tempó, amit nem az Egyesült Államoktól, de Irántól sem „várnánk”. És amiről kötelező hallgatnia a nyugati fősodratú sajtónak.
És Ön próbál a sajtószabadság őrének felkéretlen szónokaként fellépni akkor, amikor nagykövetségük nemrégiben átdolgozott portáljáról kiirtották az összes sajtókapcsolati, sőt egyéb kapcsolati elérhetőségeket?
De nem ezért írtam Önnek. Hanem egy fogadást ajánlok.
Mégpedig azt, hogy az Ön által a MÚOSZ-ban elmondott szövegének számos hamis vádjai közül csupán kettőre fogadást ajánlok. És vádjai cáfolatainak elbírálója – ha Ön elfogadja a kihívást – legyen az Európai Újságíró Szövetség.
Ha az EÚSZ azt állapítja meg akár egyik cáfolatom esetében, hogy nem állja meg a helyét, Ön rúghat fejbe mezítláb. Amennyiben kiderül, állításaim helytállóak, én rúgom fejbe Önt.
Remélem, van mersze kiállni azon szövege mellett, amelyet baráti/cselédsajtója szerint gondosan egyeztettek Washingtonnal.
Tehát Ön azt állítja, hogy „A kormány szövetségesei fokozatosan átvették az ellenőrzést és a befolyást a médiapiac felett…”
Ön szerint egy olyan országban, ahol tizenegy, elsősorban politikai üzeneteket hordozó országos terjesztésű hetilap közül kettő kormánypárti, ott kinek a kezében van a nagyobb befolyás a médiapiacon?
Ahol egy alapcsomagra előfizető – a legtöbb ember – tévénéző az ellenzéket támogató RTL Klub, a Hírtv és az ATV között válogathat, szemben a közszolgálatival és a TV2-vel, ott kié az „ellenőrzés és befolyás”?
Most pedig az internetes „ellenőrzésről és befolyásról” egyetlen példa: iPad-emen rögzítettem 19:52-kor, e levél írásakor a Google kezdő oldalán „Vezető hír Önnek” néven önmagától kiemelt internetes hírek forrásait, amelyek:
Index, Portfolio, Index, HVG, ATV, MFOR, Origo, Index, Index, Kettosmerce.blog.hu, Index, Index, HVG, 444, 444, 444, Blikk, Borsonline, MNO, Portfolio, Portfolio, 444, Index, Napi, Napi, 444, Inforadio, 444.
Kié az internet szférájában az „ellenőrzés és befolyás a médiapiac felett”?
Ezután azt írja, „Az Egyesült Államok egyértelműen elítél minden, újságírók megfélemlítésére vagy elhallgattatására tett kísérletet”.
Ez is hazugság: az Ön országa mélyen hallgatott, amikor a Pesti Hírlap 1994-es megszüntetésétől kezdődően szüntették meg baráti koalíciójuk a magyarországi jobboldali médiumokat. És támadtak vasrudakkal a Demokrata szerkesztőségére, amelyet szétvertek.
Vagy egy súlyos bűnöző, Tasnádi Péter jelentette ki a tévében a balliberális média vele egyívású és vele baráti kapcsolatban lévő újságíróinak nagy élvezetére, hogy a Sajtóklub újságíróival kezdve „vadássza le” a kormány ellenzéki hangjainak forrásait, miközben ez az őrző-védő hadsereggel felfegyverkezett, többszörösen erőszakos bűncselekményekért elítélt személy halálos fenyegetéseket küldött e szintén erőszakkal megszüntetett műsor szereplőinek.
Nos, jelezze, hogy Önnek nem csak a szája jár, de komolyan gondolja, amit mondott.
Ha nyer fejbe rúghat.
Ha én nyerek, az Ön feje lesz a célpont.
Ismerve Önt, válaszolni nem mer.

Lovas István nyílt levele Németh Zsolthoz

yoda, p, 2008-04-25 07:50 Nyílt levél
Mikor kelt ön ki a szaúdi uralkodók ellen, mert azok a sivatagi forróságtól és a teveürüléktől elszokott talpukkal tapossák a szaúdi földbe az önök által Pekingtől és Kartumtól oly gyakran számon kért emberi jogokat? Vagy mikor háborodott ön fel az izraeli katonaság gázai akciói valamelyikén, amikor vagy a Reuters munkatársát ölik, meg vagy az anyja karjaiban ringatott nyolc hónapos terroristát?

Németh Zsolt
az Országgyűlés Külügyi Bizottságának fideszes elnöke

Tisztelt Elnök Úr!
Pénteken a nagy nyugati lapok címoldalán láttam azt a fényképet, amelyen a líbiai diadalmenetéről hazatérőben lévő Putyin orosz elnök megállt Olbia repülőtéren, Szardinkában, hogy a sugárzó arccal mosolygó, éppen megválasztott jobboldali Silvio Berlusconi miniszterelnök első vendége legyen villájában. Két napon át tárgyaltak ott energiapolitikáról és az Alitalia jövőjéről. Ekkor fájdalommal jutott eszembe ön és mélységesen elkeserítő, oroszellenes politikája, amely nem csak a magyar nemzeti érdekeknek, de saját maguknak is jóval többet árt, mint azt ön elképzeli, hiszen akkor azonnal irányt váltana.

Ön – mint a Fidesz feltétlen Amerika-barát külpolitikai vonalának legprominensebb szószólója – mit érez akkor, amikor azt látja, hogy az európai kontinens legnagyobb hatalmai egymás után és egymással versengve állapodnak meg saját nemzetük jövőbeli biztonságos földgázellátása érdekében a moszkvai földgázóriással, a Gazprommal, fütyülve az áhított közös európai uniós földgázpolitikára?

Ugye nem akarja azt állítani, hogy Silvio Berlusconi – aki hatvan év után először ütötte ki a kommunistákat az olasz törvényhozásból – kommunista szimpatizáns és a Gazprom-barakk első számú toscanai és umbriai előkészítője?

Különben is, mit is takar ez a „kommunista” jelző Putyin Oroszországában, ahol be van tiltva a Nemzeti Bolsevik Párt, és ahol az orosz kormány hatalmas összegekkel támogatja a pravoszláv egyház újjászületését?

Nem hinném, hogy ne értene egyet velem abban, hogy egy ország külpolitikájának egyik legfőbb, ha nem a legfőbb célja a szuverenitás minden áron való biztosítása.

Ön e magyar szuverenitás legfőbb veszélyének látja és láttatja Putyin Oroszországát, miközben pártja főbb tisztségviselői folyamatosan (a nyugati világban egyedül) arról beszélnek, hogy a „külföldi befektetőknek” mi tetszik és hogy a külföldi befektetők – és most bocsánat a borzalmas kifejezés ismétléséért – miként „árazzák be” a Gyurcsány-kormányt.

Mondja, ön szuverénnek érzi magát és az országot, amikor azt képzeli, hogy az ön pártját a külföldi befektetők kegyeskednek már kedvezőbben „beárazni”? Máshol akkor érzik magukat a politikusok és a polgárok szuverénnek, ha a szavazók „árazzák be” a kormányt a választások alkalmából.

Másrészt pedig az ön mumusa, a Gazprom mikor „árazta be” akár a Gyurcsány-kormányt, akár önöket? Avagy a szuverenitást csak egy irányból kell védeni, mint Kádár idején?

Az ma rendben van, hogy CIA-gépek szállnak le Magyarországon, kínzótáborokba víve nagy valószínűséggel ártatlan embereket?

Önök aggódnak itt szuverenitásról, akik anélkül rohantak ratifikálni a francia és az ír nép által elutasított uniós alkotmánytervezet felmelegített változatát, a Lisszaboni Szerződést, hogy azt el sem olvasták?

Talán egyetért velem abban, hogy Brezsnyev szovjet pártfőtitkár annak idején Kádár Jánost nyilván megkérte volna: a magyar állami szuverenitásnak legalább a látszatának fenntartására vigyázzon és „az örökké tartó” szovjet-magyar barátsági szerződést legalább fussák át.

Mondja, elnök úr, ha ön egy kicsit is önkritikusan visszatekint a Fidesz ellenzékben eltöltött hat évére, vagyis arra a periódusra, amikor önöknek semmiféle végrehajtó hatalom nem volt a kezükben, és a külpolitikában hallgatással és csöndes kapcsolatépítéssel érhették volna el a nemzet érdekei szempontjából is legjobb eredményt, milyen egyenleget vonhat meg a szuper- és nagyhatalmakkal fenntartott kapcsolataikban?

2002 óta javult a viszonyuk Washingtonnal annyiban, hogy annak kézzel fogható jelei is vannak?

A válasz: nem – hacsak nem tűnik az ön szemében nagy eredménynek, amikor nevében az áprilisi bolondok napjára rímelő névvel megáldott April Foley amerikai nagykövet asszony önöket bíztatóan háton veregeti és ígérget.

Ó, amerikai ígéretek, elnök úr!

Emlékszik arra, hogy milyen mézzel és tejjel folyó Kánaánt ígértek az amerikaiak az iraki újjáépítésben majdan résztvevő magyar vállalatoknak, ha Magyarország megszavazza az iraki invázióban való magyar katonai részvételt? Arra az iraki megszállásra gondolok, amelyet hazug indokokkal, az ENSZ-re fittyet hányva indítottak meg és amelynek azóta több mint egy millió halálos áldozata van, és több millió iraki vált hazátlanná, miközben Irakot magát egyszer és mindenkorra elpusztították, illetve szétlopták, beleértve az emberiség kulturális bölcsőjeként számon tartott kincseinek jó részét.

És a magyar vállalatoknak az amerikaiak által beígért Sangri-la helyett mi lett? Egy nagy semmi, elnök úr. Egy nagyon nagy semmi.

De folytassuk.

2002 óta jobb lett a viszonyuk az emelkedő óriással, Kínával?

Jobb? Ki szerint? Ön szerint?

Akkor, amikor pártjának prominensei rendszeresen rúgnak bele a kínai kormány és egymilliárd kínai önérzetébe, amikor hatezer kilométer távolságból akarják megoldani a tibeti kérdést vagy fejezik ki végletes aggodalmukat Kína darfuri szerepével kapcsolatban? (Vagy ezt azért teszik, mert azt képzelik, hogy a Havanna-lakótelepen Peking szudáni szerepének elítélése nyomán áradni kezdenek önök felé a szimpátiaszavazatok)?

Önök tulajdonképpen egy tízmilliós ország hatalom nélküli ellenzéki pártjának érzik magukat vagy a kínai kormánynak, amelynek belügyeibe beleszólnak?

Ja, értem: önök „elvi alapon” állnak ki az emberi jogok betartása mellett.

De akkor miért nem zavarja önöket még az International Herald Tribune/New York Times szerint is a darfúrinál nagyobb méretű emberjogi katasztrófa, ami Szomáliában megy végbe, amióta az amerikaiak által támogatott etiópiai csapatok rohanták le Szomáliát? Vagy az rendben van?

Elvi alapon? Meg a „közösen vallott nyugati értékek”? Ugyan, elnök úr, hagyjuk ezeket a visszataszítóan üres frázisokat. Mikor kelt ön ki a szaúdi uralkodók ellen, mert azok a sivatagi forróságtól és a teveürüléktől elszokott talpukkal tapossák a szaúdi földbe az önök által Pekingtől és Kartumtól oly gyakran számon kért emberi jogokat?

Vagy mikor háborodott ön fel az izraeli katonaság gázai akciói valamelyikén, amikor vagy a Reuters munkatársát ölik, meg vagy az anyja karjaiban ringatott nyolc hónapos terroristát?

És Moszkvával hogyan alakult a viszonyuk az elmúlt hat évben? Azzal a Moszkvával, amely lényegesen közelebb van hozzánk földrajzilag – és így „áruszállításilag” – mint Washington.

Az is rosszabb lett.